プラズマ不安定は，不安定の源となる“変な”分布の粒子種が電子によるのか／イオンによるのか，分布の形はどうなっているのかなどの諸条件によって，発生する波の特性周波数や波長は様々です。また，これらの関わる不安定の種類によって粒子衝突の仕方も変わります。このような複雑な粒子間衝突の仕掛けが，無衝突プラズマの理解を非常に困難な(＝面白い)ものにしています。
粒子間衝突の効果は，前に述べた粒子分布の熱的な緩和という意味以外にも，大局的なプラズマの運動の観点からも重要です。例えば，電流中でイオンと電子が衝突してお互いに運動量を交換することが，大局的には電気抵抗が発生したことに相当します。電気抵抗の発生はジュール加熱や磁場拡散の原因となって大局的なプラズマの運動に影響を及ぼします。無衝突プラズマ中では，プラズマ不安定に起因したイオン‐電子間衝突によって電気抵抗の効果が表れることになりますが，そのモデル化は容易なものではありません。
空気や水のような流体の運動を考えるときは，私たちは普通，流体力学の理論を用いて一つ一つの分子の運動は問題にしません。同じように太陽風だとか磁気圏だとか，プラズマの大局的な運動を調べるときには，磁気流体力学の理論を使います。例えば「磁気圏の形」とか「磁気圏内でのプラズマの対流運動」などについては磁気流体力学でよく理解することができると言われています。しかし，粒子の運動の効果を無視する流体理論では前に述べた電気抵抗のような散逸効果の原因を直接含むことができません。
これまでのプラズマ物理学では，プラズマ不安定の理論から導かれた電気抵抗などの輸送係数(粘性，抵抗，熱伝導)モデルを磁気流体力学の式に繰り込むことによって，無衝突プラズマの大局的な振る舞いを調べてきました。実際，これらの輸送係数を無視する散逸の無い理想磁気流体力学の取り扱いだけでは，異なる二つのプラズマ領域間(太陽風と磁気圏)の相互作用がまったく無くなってしまうので，流体理論を使う限り，どうしても輸送係数のモデルが必要となります。もしこの方法が正しいならば，これらの輸送係数を正しくモデル化することができさえすれば，いちいち複雑なプラズマ不安定の詳細に立ち入らずに，プラズマの大局的な運動を正確に知ることができるようになります。しかし，実はプラズマ不安定を通しての散逸効果を流体力学的な輸送係数といった形で表現することが，無衝突プラズマの散逸過程の本質を捉えているかどうかは必ずしも自明ではありません。そもそも，宇宙プラズマ中には様々な非熱的な粒子加速現象が観測されており，これらの現象は磁気流体力学的に理解することは不可能です。
プラズマ不安定の効果を磁気流体力学の輸送係数として表すことができるための一つの条件は，流体力学的な大局的なプラズマの運動に対してプラズマ不安定の時間・空間スケールが十分に分離できることです。ところが，時間・空間スケールが十分に分離できている場合でさえ「プラズマ不安定とその背景となる流体力学的な構造の時空間発展が場合によってはお互いに強く影響を及ぼしあうこと」が，最近の私たちの計算機シミュレーションの結果から判ってきました。内容について詳しく紹介をする紙面はありませんが，重要なことは，
（１）それ自体は散逸効果を発生できない流体的な運動と散逸に関わるプラズマ不安定とが結びついて，
（２）プラズマ不安定の理論から予想されるよりもずっと大きな散逸をもたらし，
（３）磁気流体的構造をも変化させ，
（４）一部に非熱的電子加速が発生した，
ことです。このような現象は，明らかに磁気流体力学では記述しきれません。宇宙プラズマの特性をより正しく理解するためには，私たちはもっとこれまでの磁気流体的取り扱いに疑いの目を向ける必要がありそうです。
以上に述べてきたような宇宙プラズマの性質を研究するためには，プラズマの速度分布の形やその場の電磁場の変動を高精度に知ることが非常に重要です。この点において「リモートセンシング観測」や「地上プラズマ実験」による研究よりも「計算機シミュレーション」と並んで「人工衛星による宇宙空間のその場観測」による研究が有利です。GEOTAIL衛星は地球磁気圏のプラズマの速度分布を12秒に一度観測していますが，GEOTAIL衛星の最大の成果の一つは，磁気流体力学の枠組みを超えたイオンのダイナミクスを明らかにしたことでした。実際，観測されたイオン速度分布からは，イオンが流体としてではなく粒子として飛び交っている姿が浮かび上がりました。
